審計監(jiān)督和人大監(jiān)督都屬于“公權(quán)力監(jiān)督”，二者對促進法律制度完善，推動政策法規(guī)落實，提升政府部門運行效率，都有著十分重要的作用。審計監(jiān)督長于“微觀”，善于從細微處著手，通過小線索揭示出背后的大問題；人大監(jiān)督長于“宏觀”，善于從政策法規(guī)著手，用法律武器破解問題難點堵點。筆者認為應(yīng)將此二者有機結(jié)合，取長補短，形成監(jiān)督合力，共同為推動揚州高質(zhì)量發(fā)展貢獻力量。

    一是推動審計立項與人大議案協(xié)同。審計立項科學(xué)與否是做好審計工作的重要前提和基礎(chǔ)，對此，審計機關(guān)很早就提出要將黨委政府關(guān)心、人民群眾關(guān)注的事項作為審計立項的重要參考依據(jù)。但在審計實踐中，審計機關(guān)往往對人民群眾關(guān)注事項不能做到精準(zhǔn)、到位的把握，審計立項意見征集的效果也是差強人意。而人大議案是人大代表在廣泛聯(lián)系群眾，凝聚民力民智的基礎(chǔ)上提出的，集中反映了人民群眾的呼聲與關(guān)注，這就為審計立項提供了豐厚的民意來源。因此，筆者建議在審計立項時，要對人大議案進行系統(tǒng)梳理，從議案中發(fā)現(xiàn)民眾關(guān)注的痛難點問題，明確審計重點關(guān)注的內(nèi)容和事項，推動審計工作精準(zhǔn)發(fā)力。

    二是推動審計定性與人大釋意協(xié)同。隨著審計職能的不斷拓展，審計的范圍已經(jīng)從傳統(tǒng)的財務(wù)收支向資源環(huán)境、政策執(zhí)行等方面延伸，審計人員原先的法律知識結(jié)構(gòu)越來越難以適應(yīng)新形勢的要求，對新領(lǐng)域法規(guī)的不同解讀，讓審計人員在問題定性時往往舉棋不定，左右為難。而人大作為法律監(jiān)督機關(guān)，在對法律條款的解讀上，具有得天獨厚的優(yōu)勢。因此，審計機關(guān)應(yīng)積極與人大合作，邀請人大法律專家定期為審計干部開展法律知識講座，對存在疑義的法律條款進行權(quán)威的解讀，提升審計人員依法履職的能力。同時，審計機關(guān)除向人大匯報工作外，還可適時邀請人大代表、常委會委員視察、指導(dǎo)審計執(zhí)法和監(jiān)督工作，以查代釋，推動審計機關(guān)對發(fā)現(xiàn)的問題，做到定性準(zhǔn)確，適用法律法規(guī)正確，審計結(jié)論讓被審計單位信服。

    三是推動審計整改與人大督查協(xié)同。在實踐中，由于缺少督促整改的強制性權(quán)力，審計機關(guān)一般無法對被審計單位整改行為形成剛性約束，這就易使整改工作流于形式。與此同時，人大督查是憲法和地方人大組織法賦予人大的法定監(jiān)督職權(quán)，具有很強的權(quán)威性。筆者發(fā)現(xiàn)，審計整改和人大督查事項本身就有重疊。例如：今年，市人大開展的固體廢物污染環(huán)境防治法執(zhí)法檢查與市審計局開展的土壤污染防治審計都涉及對固體廢物尤其是危險廢物的監(jiān)管。因此，一方面，審計部門應(yīng)主動尋求合作，將久拖不決銷號難的整改事項納入人大督查中，借助人大權(quán)威，對被審計單位形成震懾，有力推動整改進程；另一方面，人大可以順著審計整改涉及的問題線索開展督查，加強督查的針對性，提升成效，實現(xiàn)雙贏。